“混合云”是企业计算的最终状态，不再有争议。混合式云计算终极状态的实现方法有：非对称和对称。
“混合云”是企业计算的最终状态，不再有争议。几乎所有的技术专家，IT经理，分析师都认同在现代企业IT战略中既有公共云计算和本地计算。
混合式的云服务终极状态并不是一种基于桥接策略或一种安慰奖性质的妥协产物，而是一种理想的结果。事实上，一个强大的混合云模式可以根据具体的用户场景作出一个最佳混合模式，具有充分的灵活性，有许多情况下，现在和未来可以基于最佳实践映射到最好的私有云或公共云。
混合式云计算终极状态的实现方法有：非对称和对称。
1. 不对称的方式下，在非对称的方向，一个企业消耗公共云作为一个端点，并建立一个私有云是一个明显的分离端点。例如，我们可以看一下我们的基础设施即服务（IaaS）层，在一个企业内部使用OpenStack，而在公共云的场景中AWS，通过在中间层面使用抽象的代理，帮助企业协调两种IaaS资源更好的为企业服务，无论消费请求是来自防火墙的哪一侧。
在非对称混合模式下，用于私有云的技术架构和使用在公共云的技术架构不一致，导致中间代理承担必要的协调和转换工作，整体上造成资源的损耗（即两个技术可能有不同的特征和演化路径），而两者之间的细微差异点，需要被忽视或边缘化，以确保一致性。
2. 对称模式；对称的混合云模式意味着私有云和公有云使用相同的技术。一个很常见的例子是平台即服务（PaaS）层，可以在私有云环境中和公有云环境都采用一样的PaaS技术平台，该平台可以跨越底层多个不同的OS以及硬件系统。
PaaS平台能够把来自不同供应商的资源进行抽象，只对外暴露一些统一共性（如在定义部署策略等）。在这种情况下，PaaS是统一的平台接口，无论是内部还是外部的资源都基于统一的平台进行抽象，并在PaaS层提供服务。任何组织过程和消费过程都会对资源模型中的代理层存在的边界一无所知。
混合云模式中对称和非对称模型的优点和缺点
对称模型确保企业内部的任何人，都不知道消耗的云基础设施资源是来自于内部还是外部。如果云基础设施（如开发人员或数据科学家）的最终用户需要对特定的资源进行单独请求，他们将被当做意外的项目处理。这个明确的意外处理需要在云计费设计时设定更多的费用，以经济手段来确保用户进行更优的选择。
例如，如果非对称部署的一个资源池比其他的更容易获得，那么最终用户会更倾向于使用该类资源，例如，用户为了响应时间更快，而大量申请本地的云资源，那么这种行为很容易导致本地资源被过量消耗，会给IT管理造成风险。
重要的是要了解对称性并不意味着在一个混合云模式中，私有云资源和公有云资源在数量、架构方面完全一致，通常可以容忍小量的差异。当然，工作负载可能需要在私有云或公有云资源中进行特定申请，以满足某些要求，而反之则不可以满足。
对称性保证的是对最终用户不会暴露底层资源的来源情况，系统通过设定的策略自动识别和分配适合的云计算资源。
最终对称
非对称模型可能是很好的起点或适当的某些底层的基础设施堆栈，但它们并不是最终的理想状态。对称模型在几乎所有其他方面都明显优于它，虽然实现的技术难度也较大。
对此，CIO们应该追求的一个最终的对称性策略。最终的对称性意味着任何云战略必须：
- 在可能的情况下，选择对称模型
- 如果非对称是目前唯一可能的方法，确保实现的方式能够在将来方便的调整到最终的对称模型。或过程和技术能够被用来优化和实现不对称架构到对称模型架构。
通过建立最终的对称性为核心的云核心战略，CIO可以保证在任何时候确保消费者的资源信息是抽象的，从而隐藏资源来自公有云还是私有云等细节。
原文地址：Why CIOs must pursue ‘eventual symmetry’ for their cloud strategies（译者/张晓东 审校/朱正贵 责编/仲浩）
译者简介：张晓东，引跑科技副总裁，关注云计算领域。
声明： 此文观点不代表本站立场；转载须要保留原文链接；版权疑问请联系我们。
