拆开了虚拟现实的硬件，其实实质上仍然是一种内容产业。而也恰恰是内容产业关键的东西：创意、营销、耐心、配套的整个生产体系而非单项技术，这一块的短板是中国整个内容的短板。
另一个国产的 VR 产品则是昨天发布的“暴风魔镜4”，由于采用了全新的悬挂式佩戴结构和极简设计，暴风魔镜4外形更加小巧，重量比上一代减轻了22%，佩戴更为舒适 ; 眼罩采用医用级硅胶，并对其表面进行了喷油等二次处理，“产品外表面使用豪华汽车才会使用的亚光珠光漆”。
当然，这两家并不是只有低价产品 —— 蚁视乐檬VR，搭配的乐檬手机售价2499元，暴风魔镜推出的VR一体机“魔王”则高达 2999元。但我之所以更对这两种普及性产品更感兴趣，是因为，这两款普及性的移动 VR 产品均采取了一个相同的价位：199 元。
在发布会上，两家企业的领导人都在不遗余力的表达自己这个价位实际上是对于 VR 推广的良心价、设备价、风口价。的确，相比 Gear VR ?的 99 美元 （按现在的汇率价格大概 631 ?元），199 元这个价位确实非常有竞争力。
然而，为什么我仍然要说 199 元，比 Oculus 和 三星 的 631 元要贵？
答案的原因很简单：用户体验。
当 CEO 们鼓吹风口的时候，都在不遗余力的描绘虚拟现实能够如何如何呈现内容，如何改变现有的一切媒体生态甚至社会环境。在这种长期渲染的氛围下，决定了 VR 并不是一款适合低价普及的产品，它更是一个体验为王的产品。用户购买 VR 设备，他希望的是与他现有的体验有一个巨大的改变与提升。一旦市场上有最好的产品提供，只要价格不是太高，人们当然愿意要最好的，而不是属于“过渡性”的普及型产品。试想，同样的钱你愿意买一个正版《GTA 5》？还是 100 个国产 FPS 游戏合集？
更何况，400 块钱的差距虽然看上去巨大，但也着实不多。如果一个用户能够懂得并且理解 VR 技术是个什么东西并且勇敢的去购买，却会为这 400 块钱踌躇不定，这样的市场未免显得有些古怪。
用户体验很多来自于比较，一旦用户的用户体验不佳，或者至少他意识到，市场上存在着更佳的产品。那么这 199 元就成了食之无味，弃之可惜的沉没成本，这也就是为什么我会说，199 元比 631 元要贵的原因。（手机上这一点更为明显，有 Galaxy 的人不少，但不是每个都会为了享受虚拟现实单独去买一个新手机的）
如何提升用户体验？VR 设备是一方面。并不能否认，无论是蚁视还是暴风受到多少来自互联网抨击，它们的确在某些技术领域是花了心思的。但问题的关键不在于此，正如蚁视CEO覃政之前接受PingWest 专访时提起过的。VR 设备本身发挥着传统电脑的外设 —— 显示器与鼠标的功能，但是真正重要的东西绝对不是这个。而是电脑里的软件和内容。
两家并不是没有意识到这个问题，因此他们反复提到的一个词是“生态”，目前看来有几种方法：与国内的创业公司合作，搭建产业的孵化器。与看到 VR 趋势的大企业，包括传统内容行业的巨头，如爱奇艺、搜狐新闻等合作，推出实验性的虚拟现实产品。尝试从技术上改造设备，使其能够用已有的内容产生尽可能逼真的效果。
想法可能好，但是时间不等人。
我在暴风发布会上同样测试了一些暴风魔镜 4 的游戏，有些游戏同样让我感到兴奋，但是我能够感到这个眼光的不同。当我在看《Land’s End》的时候，我把它当做一款成型的大作来期待，而对于国产 VR 的游戏，很多时候我仍不能停止自己对它们产生一种基于“试验品”预期的赞许。
更让人难过的是，这个差距恐怕不是单纯的 VR 可以解决的。倘若国产 VR 真想自己建设一套生态，那么首先的问题就是，用户为何要参与这种生态？仅就游戏这一点来谈，不说虚拟现实，就说普通的 2D 、3D 游戏，抑或是高成本的电影大片，中国的经典之作有多少？与外国同类型产品差距如何？
如果只是换个环境，会让这些沉寂的内容突然迸发出来吗？有可能，但希望不大。因为虚拟现实实际上是放大了，而非减小了一些事情的差距。普通移动端的手游，应当是国产游戏里赢利模式较为清晰，投入成本较低且相关技术储备较多的，但在这个领域里，仍然没有留下多少突破性的，让人眼前一亮的东西。那到了技术要求高，成本大，用户体感加倍的虚拟现实平台，又会如何呢？
拆开了虚拟现实的硬件，其实实质上仍然是一种内容产业。而也恰恰是内容产业关键的东西：创意、营销、耐心、配套的整个生产体系而非单项技术，这一块的短板是中国整个内容的短板，这个补不完的课也是 VR 界的最痛点。在内容整体贫乏的行业，指望换个平台就自然会有好内容是不现实的，在上述这些条件满足之前，一定会有大量的用户的时间和金钱成本要付出，这就是国产 VR 之所以昂贵的原因。
声明： 此文观点不代表本站立场；转载须要保留原文链接；版权疑问请联系我们。
