碎片整理是影响SAN性能的一个大问题吗？有人会说不是，有人说是的，但有趣的是双方都有自己强有力的观点。那么，关于SAN碎片整理你究竟了解什么？ SAN专家解释说，RAID、SAN算法和
碎片整理是影响SAN性能的一个大问题吗？有人会说不是，有人说是的，但有趣的是双方都有自己强有力的观点。那么，关于SAN碎片整理你究竟了解什么？
SAN专家解释说，RAID、SAN算法和阵列控制器等等要么是尽量减少要么是完全取消SAN中的碎片整理。有人甚至会说碎片整理会因为干扰了操作而削弱整体性能。
Compellent技术解决方案总监Scott DesBles表示：“碎片整理的好处在DAS环境中是显而易见的。但是在有着虚拟化存储的数据中心内，碎片整体的优点就微乎其微了，而且可能真的会影响SAN有效地管理数据。”
这种观点大多来自于SAN OEM厂商，然而有一些分析师和用户却有不同的看法。
Storage IO Group创始人和高级分析师Greg Schulz表示：“碎片整理是从DAS一直到SAN附加存储领域一直被讨论的话题之一。”
Infrastructure Analytics分析师Mike Karp表示：“文件碎片整理工具对SAN数据来说当然是有价值的，但是它的价值要取决于所访问数据的类型。对于频繁写入的数据来说，定期进行碎片整理所带来的好处要高于那些静态数据。”
从碎片整理中受益的用户
Ken Bucci是Synectics Group的一位技术支持专家，他目前正在自己的RAID 5、RAID 0、一个2TB HP MSA1000 SAN和两个Dell EqualLogic SAN（一个是4TB，一个是3.5TB）中使用Diskeeper的碎片整理软件。他表示，由于进行定期碎片整理，他们所有的阵列SAN性能都有所提高。
Bucci表示：“我们经常听到有人说没有必要对SAN进行碎片整理。但是如果有碎片的话，就需要进行碎片整理。当我们使用SAN来保存文件服务器数据的时候，总会有人抱怨性能问题，直到我们使用了Diskeeper。”
那么，究竟谁对谁错呢？人们似乎对SAN中的物理磁盘存储和操作系统（尤其是Windows）所识别的逻辑存储有些混淆。下面让我们来看看这两方面的问题吧。
Compellent和惠普等OEM厂商都倡导“不要对我的SAN进行碎片整理”。
DesBles表示，碎片整理的重要性实际上取决于SAN。他提到了Compellent Dynamic Block Architecture，这个架构可以追踪每个数据块在阵列中被保存、管理和访问的位置和方式。这就是没有必要进行碎片整理的原因，因为SAN比操作系统更有效地管理数据块。SAN看到的是整个数据中心，还有针对所有连接到SAN的服务器以及管理数据块的数据访问模式。而且，Compellent有一个Free Space Recovery工具可以回收其他应用的空闲容量，从而无需进行碎片整理。
惠普是另一家主张“不进行碎片整理”的厂商。惠普EVA高级架构师Rodger Daniels表示，EVA在磁盘组之间对数据实时虚拟化。这是的EVA将数据分布于组中的所有磁盘上。当数据写入或者读取的时候，EVA就会利用组中的所有磁盘。这利用了多个装置访问数据的速度提高了性能。
Daniels表示：“对EVA来说，由于有我们的虚拟化技术，数据碎片整理并不是一个难题。但是如果用户对磁盘进行碎片整理的话，实际上它是不会对EVA产生负面影响的。”
他表示，碎片整理程序是将数据集中到LUN或者vdisk等LBA中的。但是仍然保持在存储池之间的平均分布，这样确保了磁盘池在整个存储池中的最大性能。惠普宣称由于他们时间数据分割成8MB大小并分布到多个磁盘中，因此EVS并不会受到碎片整理的影响。EVA持续运行一个被称为“leveling”的流程来确保系统中的所有磁盘被平均分配给了存储池以及阵列的整体性能。
声明： 此文观点不代表本站立场；转载须要保留原文链接；版权疑问请联系我们。
