译文：SaaS和本地部署模式的优缺点比较

2016-02-23 21:03:39

来源
云头条

解决方案

SaaS厂商很早就吹捧多租户（multitenancy）有多好，这种软件架构让许多用户可以共享一个应用程序实例，同时保存各自的不同信息。

客户们经常要求我们帮助他们确定是软件即服务（SaaS）部署模式好，还是本地部署模式好。我们有个客户是生命科学领域的一家中型公司，它最近上马的软件选型项目就碰到了这个问题。

公司在确定SaaS是否具有优势时要考虑诸多因素。鉴于SaaS迅猛发展，越来越多的公司需要作出这个决定。

过去这几年，使用SaaS的现象迅速普及起来。知名研究机构Gartner预计，2015年，SaaS开支总额将超过220亿美元，比2012年的140亿美元增加57%以上。

降低总体拥有成本（TCO）是最主要、最有吸引力的好处，驱使众多公司采用SaaS。SaaS厂商很早就吹捧多租户（multitenancy）有多好，这种软件架构让许多用户可以共享一个应用程序实例，同时保存各自的不同信息。

多租户架构削减成本的秘诀在于，让厂商可以同时为许多用户打补丁、更新软件，并且让许多用户可以共享底层基础设施。

但是SaaS部署模式并非没有自身的挑战。

我记得看到过一篇文章，说多达20%的SaaS部署项目之所以以失败告终，原因是数据集成方面存在严重问题。

而这仅仅是方兴未艾的SaaS潮流面临的诸多问题之一。公司在采用某一种部署模式之前，认真细致地分析各种部署模式在系统生命周期所有阶段的优缺点，这极为重要。

SaaS适合贵企业吗？不妨看一下优缺点：

方面	单租户SaaS	多租户SaaS	本地部署
实施	部署起来比较快，因为它充分利用了一种已经由厂商配置、实施和测试的现成平台。		·安装新环境需要时间、人员和设备。 ·可能需要购置额外的硬件/软件。
定制	如果应用程序提供了灵活性，相对多租户SaaS，定制相对容易。	由于应用程序实例将由多个用户共享，可能无法进行定制。	为定制提供了最灵活的选择。基本上不需要厂商的介入。
支持与维护	·应用程序维护基本上不需要依赖IT部门。只有定制和验证审核才需要IT部门的介入。 ·SaaS厂商承担基础设施风险，确保高可用性和灾难恢复。 ·控制权交给第三方厂商。你必须把宝贵数据托给该厂商。		·你负责维护应用程序；你的IT部门负责确保高可用性和灾难恢复。 ·为你提供了对数据的控制权，并提供了更强的数据归属感。
升级周期	·相比多租户SaaS，你将在升级的时间和功能上拥有决定权。 ·验证审核过程中，你的干预将很有限。	·由于你的干预很有限， SaaS升级往往迭代式。 ·厂商会告知你即将进行的系统升级。 ·升级期间，IT部门的干预会极少（取决于验证过程）。	你将完全负责升级，常常很费钱、很费时。
成本	·进入成本低，价格灵活。 ·相比本地部署，逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会很低。	·进入成本低，价格灵活。 ·相比本地部署，逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会极低。	·由于需要基础设施和支持人员，相比SaaS，进入成本和运营成本很高。 ·日常维护费低。 ·有形的硬件资产。 ·升级成本会很高。
安全	如果是高端厂商，由于专家监管网络和服务器安全，SaaS系统可能很安全。		需要投入额外的时间和购置额外的软件，确保安全。
验证以便遵从法规	厂商会提供基本验证，供你审核。由于全面控制环境，相比多租户SaaS，实施监管要求比较容易。	厂商将提供基本验证，供你审核。	你将负责全面验证工作。由于全面控制环境，相比多租户SaaS，实施监管要求比较容易。
集成	由于数据常常将通过互联网来传送，与其他企业系统进行集成会变得很复杂。SaaS厂商应该会有明确定义的Web服务，作为集成点。		通过内联网，集成相对容易。数据在系统之间的传输会更快速。
可扩展性	随着企业日益发展，解决方案很容易扩展规模，基本上不需要太多的时间和精力。同样，解决方案可缩减规模，而不浪费资源。		需要长远规划，并投入资源，以扩展规模。