Gartner发布了2016 分布式文件系统和对象存储魔力象限，前三名提供商分别是Dell EMC、IBM、Scalitu。
最近，Gartner发布了2016 分布式文件系统和对象存储魔力象限，前三名提供商分别是Dell EMC、IBM、Scalitu。
这项研究定义了分布式文件系统和对象存储是“提供了对象以及/或者横向扩展文件技术的软件和硬件解决方案，解决非结构化数据增长的需求，是基于‘无共享架构的’”。
除了前三名的厂商之外，领导者象限没有其他入围厂商了。HDS是唯一一个“挑战者”，Red Hat和SwiftStack是唯一一个“远见者”。
在这个魔力象限中，有超过半数也就是7家厂商都是在“特定领域者”；NetApp最靠前，其次是Cloudian、DDN、SUSE、Caringo、Panasas和华为。
Gartner魔力象限让人很感兴趣的地方在于Gartner对厂商优势和劣势（也就是“注意”）的评估，下面就是13家厂商的优势和劣势分析：
Caringo
优势
- Caringo Swarm是一款成熟的对象存储系统，提供具有竞争力的安全和法规遵从特性，包括法律保留和WORM能力，以确保数据的不变性。
- Caringo Swarm的定价是全包的、有竞争力且灵活的。Caringo提供了基于容量的永久许可模式，以及基于订购的许可模式，可以选择小容量或者增量容量。
- Caringo的FileFly软件，是基于来自Moonwalk的OEM产品，提供了一种简单的、非颠覆式的方法，将老旧的文件迁移出现有的NetApp和Windows系统，同时保留元数据和所有权。
注意
- Caringo是一家私人公司，尚未实现盈利。此外，过去今年中Caringo主要都是自筹资金的，这限制住了它积极投资业务的能力
- Caringo和服务器OEM厂商的合作伙伴关系还比较弱，由于缺少广泛的参考架构以及对硬件厂商的集成支持，因此对企业的吸引力是有限的
- 虽然Caringo已经创建有十多年了，但是与很多同行相比，在规模上还是比较小的。
Cloudian
优势
- 相比竞争对手，HyperStore保持了与Amazon S3 API的更紧密的集成
- Cloudian的多租户和服务质量特性与大型企业和CSP产生了很好的共鸣
- HyperStore的设备提供了强大的、模块化的、高密度且具有弹性的硬件选择，具有广泛的最终用户能力。
注意
- 由于Cloudian在日本和美国之外的地区市场吸引力有限，因此在日本和美国之外的客户很少会评估HyperStore
- Cloudian的市场推广工作在某些情况下是超出了HyperStore在市场吸引力、部署规模以及S3 API兼容水平方面的实际能力
- Cloudian的愿景中包含混合云存储能力，涉及到把数据分层到像Amazon S3这样的公有云服务中，但是目前这些功能的市场采用率很低可忽略不计。
DDN – DataDirect Networks
优势
- DDN在高性能计算市场有悠久的历史，也有很多用WOS服务这些客户的资源
- 企业可以从各种不同的WOS软硬件部署中挑选出符合基础设施、成本和管理偏好的选择
- DDN提供了WOS与GRIDScaler以及EXAScaler并行文件系统之间的无缝集成，用于透明底处理这些环境之间的热数据集和冷数据集。
注意
- WOS选择性能优先于安全特性，缺乏服务器端的加密和HTTP认证
- WOS的S3 API兼容性（采用Apache HBase）是在一个不能在单一站点之上很好扩展的架构上实施的
- 一些目前正在使用WOS的参考客户在实现销售承诺、解决部署和操作基于复杂的WOS基础设施中诸多挑战方面评价较低。
Dell EMC
这涉及到Isilon和Elastic Cloud Storage（ECS）产品。
优势
- Isilon继续在提高企业采用率，从传统的文件系统支持，到更多的用户案例，包括视频监控、大数据分析、备份和动态归档
- ECS在大型生产部署方面有良好的记录，覆盖各种企业，正在成为一款在性价比方面具有吸引力的平台，吸引了包括CSP在内的各种最终用户
- 那些希望搭建一个针对非结构化数据应用的平台的最终用户，会发现Dell EMC广泛的产品组合、具有竞争力的定价、新的部署和消费模式（例如纯软件采购、租赁、订购和基于使用的定价模式）是具有吸引力的。
注意
- 最终用户可能会感觉销售或者支持变化的影响，因为完成收购之后的Dell Technologies可能会在Dell EMC产品的销售战略、支持和研发优先级中占主导地位
- Isilon OneFS目前的版本不是闪存优化的，不适合于对延迟要求较低的小文件和元数据密集型工作负载
- 基于客户的反馈，相对较高的ECS采购成本导致Gartner的一些客户在考虑成本更低的对象存储替代方案。
最近Isilon公布了全闪存系统，很大程度上否定了第二点的说法。
HDS
优势
- HCP是一款稳定的产品，在可靠性方面始终得到客户的肯定
- HCP有很多对象存储客户，覆盖各种行业及工作负载，为企业提供了广泛的ISV应用和参考客户
- 那些希望得到对象存储平台提供的移动数据访问和远程办公支持的企业客户，可以从一家厂商统一采购这些综合的解决方案，而不用面对市场中的多家厂商。
注意
- HCP部署的平均容量以及保存的数据量要小于该魔力象限的“领导者”厂商
- Gartner的客户并不会立马想到用HDS HCP来解决与管理PB级非结构化数据相关的挑战
- HDS并没有很好地服务分布式文件系统细分市场，在这方面要远远落后于该象限中的“领导者”
- HCP在构建现代化Mode 2应用方面没有与开发者很好地进行分享。相比之下，HCP很大程度上被视为Mode 1工作负载的理想选择，这种负载涉及到归档和法规遵从。
华为
优势
- OceanStor 9000强调高可扩展性和弹性，支持最多100PB存储和最多288个节点，基于一种对称的分布式架构
- OceanStor 9000特别适合于亚太地区的企业，华为一直在扩大市场覆盖，在收入方面实现了同比三位数的增长
- OceanStor 9000很适合用于视频监控、媒体工作流以及媒资管理等用例。
注意
- 华为长期的存储产品路线图对于企业IT采购者来说仍然是不确定的，包括最近华为决定终止OceanStor UDS——华为专有的对象存储产品线，一直努力在争取市场关注
- 华为存储产品在北美市场的服务、支持和经销仍然比较弱，在这个地区由于地域和品牌渗透等问题，华为仍然在努力增加市场份额
- Ocean 9000对象协议相比文件协议来说还不那么成熟，目前大部分现有最终用户只是在使用这款统一存储产品的文件协议部分。
IBM
涉及到Spectrum Scale和Cloud Object Storage，以及收购得到的Cleversafe技术。
优势
- IBM Spectrum Scale和IBM Cloud Object Storage都是成熟的产品，具有灵活的部署选项，数百家PB级的客户
- IBM Cloud Object Storage提供了确保静态数据的不同方式。AONT式加密集成了它的信息分散算法，以降低数据泄漏的几率，不需要外部密钥管理
- IBM Spectrum Scale提供了具有竞争力的吞吐量表现，针对小型和大型文件；提供了对包括NFS、SMB、REST（S3，Swift）以及HDFS在内各种接口的支持；可以将数据分层到Amazon S3和IBM Cloud Object Storage。
注意
- IBM Cloud Object Storage产品缺乏对文件访问的原生支持，需要第三方工具来实现这个功能
- 根据Gartner的客户反馈，他们很难理解IBM Spectrum Scale的许可，多个软件bane不能都是基于插槽提供许可，此外混合了不同的许可类型（服务器、客户、File Placement Optimizer许可），则是基于节点角色的。
- Cleversafe被IBM的SoftLayer收购，这可能会导致未来IBM Cloud Object Storage产品开发优先级要紧密地符合SoftLayer的需求而不是企业IT的需求。
NetApp
优势
- NetApp有成熟的服务和支持基础设施，覆盖全球100个国家
- 新的StorageGRID Webscale产品已经重新设计以改进元数据的处理，例如可扩展性和弹性
- StorageGRID Webscale有独特的身份和访问管理（IAM）能力，优于AWS，可以实现公有云和本地对象存储环境的无缝过渡。
注意
- StorageGRID Webscale很大一部分都被重写了，目前缺少大规模参考客户
- StorageGRID Webscale缺少与NetApp Ontap产品线的集成，为企业提供统一的分布式文件和对象存储体验
- StorageGRID Webscale在NetApp内部相比其他市场渗透度更高的产品来说缺少高层的战略重视，这会影响到分配给StorageGRID开发、引入市场的资源。
Panasas
优势
- Panasas是一家在高性能存储领域的老牌领导者，提供了集成的硬件和软件支持，与生命科学、制造、能源和公共事务等领域的应用有深度工作流集成
- ActiveStore支持多协议访问，包括NFS和SMB，以及该厂商自己专有的Direct Flow协议，可实现从客户端到存储系统的高性能并行数据访问
- 由于它基于对象的文件系统架构和分布式方法可擦除代码，Panasas能够在文件层保护数据，从而降低容量开销，加快重建。
注意
- Panasas以前专注于低利润的高性能市场，这会影响到它在竞争激烈的商用横向扩展NAS市场扩大投资
- Panasas提供的数据服务较为有限，与水平ISV在备份/恢复和归档领域的集成较弱
- ActiveStor产品既不支持前端的RESTful API，也不是支持任何集成的云分层功能
Red Hat
这涉及到Ceph和Gluster。
优势
- Red Hat有强大的企业血统，有经过验证的开源软件商业模式，有差异化的存储产品组合专注于企业IT的双模需求
- Ceph项目有活跃的代码提交者社区，以及不断扩大的OEM合作伙伴生态系统，包括思科、戴尔、富士通、SanDisk以及超微，构建参考架构或者设备
- Red Hat Gluster Storage为客户提供了灵活的部署选择——安装裸机、基于KVM的虚拟存储设备、VMware虚拟机管理程序、AWS和微软Azure公有云，以及作为Docker图像安装。此外它还可以通过第三方服务器OEM部署为超融合设备。
- 注意
- Ceph部署通常需要企业用户倾注大量精力，需要仔细的优化和调试集群性能，以及针对所选硬件的可靠性
- Ceph Filesystem（Ceph FS）由于数据保护功能有限，所以还不足够成熟可部署到企业生产环境中。目前它还在技术预览阶段，只推荐用于OpenStack文件即服务型工作负载
- 根据Gartner客户的反馈，他们对Gluster和Ceph之间越来越多的产品重叠感到很困惑，最近公布的Ceph FS让这个问题更加突出的。
Scality
优势
- Scality与戴尔及HPE有强大的渠道合作伙伴及OEM关系
- Scality Ring为企业客户提供了一款原生的统一（文件和对象）平台
- Scality Ring设计旨在为小文件提供良好的性能，将目标瞄准了替代针对非结构化和半结构化数据的传统NAS。
注意
- 由于2015年Scality频繁的销售变动以及员工队伍的变动，Scality在北美的客户销售和支持参差不齐
- Scality Ring的设计初衷并不是要取代通用NAS解决方案，因此没有针对中元数据和随机访问工作负载进行优化，不具备企业NAS的所有功能（快照、NFS v.4支持）
- Scality是最大的独立分布式文件系统和对象存储厂商，并不把自己的解决方案作为预集成硬件设备进行售卖；因此，对于那些想要增加专注于新兴市场的产品和专业技能的大型厂商来说，Scality是一个潜在的收购目标。
SUSE
优势
- SES在定价方面是很有野心的，是基于节点的而不是基于容量的，因此，客户可以采用具有高密度磁盘存储的商用服务器来部署具有成本效益的对象存储
- SUSE通过改善Ceph的备份和恢复，让OpenStack对企业更加可用
- SES可能会吸引来SUSE Linux Enterprise（SLES）——一款专门针对Mode 1应用的频繁部署操作系统——的现有客户
注意
- SES的大部分部署都是在欧洲，但是在北美的采用率可忽略不计，反映出SUSE最近才刚刚进入这个市场，还没有得到市场的认可
- Gartner中很少有人会考虑SES的对象存储能力，因为大多数SUSE Ceph客户主要是把这款产品作为块存储
- SUSE制订了很有野心的计划，未来的发布包括支持Ceph FS——其他Ceph的上游贡献者很大程度上并不认为Ceph FS是企业就绪的。
SwiftStack
优势
- SwiftStack已经开发了重要的功能来降低实施和操作OpenStack Swift集群的成本
- 客户对SwiftStack在可靠性、与厂商的整体关系、从售前阶段到产品部署阶段的满意度方面评价较高
- 尽管在公司规模和销售队伍方面相对较小，但企业已经开始把SwiftStack视为与其他那些更致命、销售队伍更大的厂商并驾齐驱。
注意
- Swift需要大量调优以优化特定硬件和工作负载的性能，而这通常限制了SwiftStack对企业采购方的吸引力
- 由于S3庞大的生态系统和市场机会，所以SwiftStack把很大一部分经理都放在了Amazon S3 API上，这让人不禁质疑它对OpenStack Swift API所做的承诺
- SwiftStack提供了对服务器和存储硬件的广泛支持，可能会导致通常没有部署或测试配置的支持问题。
就是这些。Gartner的魔力象限总结了13家横向扩展文件存储和对象存储厂商。在企业看来，现在还是部署这些系统的初期阶段，未来新的魔力象限中我们可能会看到排名上的巨大变化。
声明： 此文观点不代表本站立场；转载须要保留原文链接；版权疑问请联系我们。
